Michelangelo, The Creation of Adam (c. 1512). 손끝이 닿는 순간 생명이 깨어난다. 에이전트가 다른 에이전트를 깨우는 순간도 이와 같다. Public domain. 변경 없음.
※ 필자는 LG AI연구원에서 일한다. 이 글은 회사 입장이 아닌 개인 의견이며, 2026년 11월 12일까지 공개된 자료와 제품 문서만 썼다. 확인된 사실과 그로부터의 추론, 내 의견을 구분해 적는다.
들어가며: 혼자 일하는 에이전트의 계산서
2026년 가을, 개인용 AI 에이전트 판이 본격적으로 열렸다. 메타의 Muse, 오픈AI의 Dots, 앤트로픽의 Claude Duet, 그리고 피클(Pickle).
겉으로는 모두 '내가 자는 동안에도 알아서 일하는 개인 비서'를 표방하지만, 밑바닥에서 돌아가는 컴퓨팅 계산서와 제품 철학을 뜯어보면 완전히 다른 길을 걷고 있다.
내 주장은 네 줄로 요약할 수 있다.
1.
Muse는 스마트 글래스를 내다보고 빡빡한 컴퓨팅을 태우며 상시 능동성(Proactivity)을 연습하고 있다.
2.
Dots와 Claude Duet은 데스크톱에서 주기적 폴링으로 간을 보고 있지만, 읽기 전용과 승인 대기의 벽에 갇혀 있다.
3.
피클은 에이전트끼리 메시지를 주고받는 상호 활성화(Mutual Activation) 방식을 택했다. 상시 가동 비용을 극적으로 아끼면서, 갈아탈 수 없는 네트워크 락인을 만든다.
4.
에이전트가 네트워크가 되면 비즈니스 모델도 소프트웨어 구독에서 트랜잭션 수수료와 프로토콜 통행세로 진화한다.
글은 넷으로 나눴다. 1부에서는 싱글플레이어 에이전트들의 컴퓨팅 딜레마를 짚는다. 2부에서는 피클이 택한 상호 활성화 구조를 본다. 3부에서는 도구의 지능보다 네트워크의 연결이 왜 더 무서운지 적는다. 4부에서는 이 네트워크가 맞이할 비즈니스 모델의 전환을 적는다.
1부. 상시 감시의 비용: 뮤즈와 닷·듀엣이 마주한 벽
뮤즈: 스마트 글래스를 위한 비싼 예행연습
메타의 Muse는 태생부터 스마트 글래스(Ray-Ban Meta)와의 결합을 겨냥하고 있다. 사용자가 세상을 보는 시야와 듣는 소리를 실시간으로 받아들이며 "Stay in the moment"를 약속한다.
하지만 사용자가 묻기 전에 먼저 알아채고 개입하는 '상시 능동성(Always-on Proactivity)'은 상상 이상으로 빡빡한(dense) 컴퓨팅을 태운다. 24시간 센서 스트림을 해석하고, 언제 개입할지 타이밍을 계산하는 비용은 배터리, 발열, 그리고 어마어마한 인퍼런스 단가로 돌아온다.
메타는 미래의 폼팩터를 선점하기 위해 지금 그 비싼 비용을 감당하며 연습하고 있지만, 1:1 관계에서 사용자가 지불하는 구독료 대비 인프라 효율이 언제까지 버텨줄지는 미지수다.
닷과 듀엣: 주기적 폴링의 간보기
오픈AI의 Dots와 앤트로픽의 Claude Duet은 반대편에 서 있다. 이들은 가상 컴퓨터와 API 커넥터를 쥐고 사용자의 업무 계정을 지킨다.
하지만 작동 방식을 보면 몇 시간마다 이메일과 캘린더를 뒤적거리는 주기적 폴링(polling)에 머물러 있다. 배경 조사는 대부분 읽기 전용으로 제한되어 있고, 정작 행동이 필요한 순간에는 안전장치라는 이름의 승인 대기열로 빠진다.
폴링 주기를 당기면 아무 일도 안 일어난 메일함에 토큰 비용이 녹아내리고, 주기를 늦추면 능동적 비서가 아니라 '느려터진 사후 보고서'가 된다. 혼자서 허공을 찔러보는 싱글플레이어 에이전트는 필연적으로 컴퓨팅 비용과 능동성의 트레이드오프에 갇힌다.
2부. 상호 활성화: 피클이 컴퓨팅을 아끼는 방식
피클이 풀어낸 방식은 여기서 완전히 갈라진다.
피클은 혼자서 24시간 사용자의 일상을 감시하거나 캘린더를 주기적으로 폴링하지 않는다. 대신 "누군가 자신의 에이전트를 쓸 때, 연결된 상대방의 에이전트를 깨우는(Activate)" 이벤트 기반 상호작용 아키텍처를 취했다.
구조는 단순하지만 명쾌하다.
•
사용자 A가 자신의 피클에게 "내 친구들은 요즘 뭐 해?"라고 묻거나 안부를 전하면,
•
A의 피클이 친구 B의 피클에게 클론(메시지)을 보낸다.
•
B의 피클은 그제야 B의 허용된 컨텍스트를 들고 깨어나 필요한 응답을 조율한 뒤, 다시 침묵 상태로 돌아간다.
이 구조에서는 아무도 허공을 향해 끊임없이 GPU를 태우지 않는다. 한쪽의 인간이 의도를 만들 때 비로소 다른 쪽 에이전트가 기동한다.
24시간 백그라운드 대기 비용을 인간과 인간 사이의 '실제 사회적 트랜잭션' 발생 시점으로 한정함으로써, 컴퓨팅을 가장 필요할 때만 집중적으로 태우고 나머지는 극도로 절약한다.
3부. 도구의 지능보다 무서운 네트워크 락인
하지만 이 구조의 진짜 파괴력은 비용 절감보다 네트워크 락인(Network Lock-in)에 있다.
뮤즈, 닷, 듀엣은 아무리 똑똑해도 '나 혼자 쓰는 도구'다. 더 똑똑한 프론티어 모델이 나오거나 인터페이스가 편한 경쟁 서비스가 등장하면, 사용자는 언제든 갈아탈 수 있다. 단일 도구의 전환 비용은 기껏해야 과거 프롬프트와 연동 설정 몇 개에 불과하다.
하지만 피클은 다르다.
내 회사 동료의 피클, 내 아내의 피클, 내 친구의 피클과 내 피클이 이미 친구로 연결되어 일정과 맥락을 조율하는 네트워크가 형성되면, 이것은 더 이상 개인의 비서 도구가 아니라 인간 관계망 위에 얹힌 '에이전트 통신 프로토콜'이 된다.
내가 다른 에이전트로 갈아타는 순간, 내 에이전트가 다른 사람들의 에이전트와 자동으로 미팅을 잡고, 안부를 묻고, 일정을 맞추던 모든 연결망이 끊어진다. 슬랙이나 카카오톡을 기능이 뛰어나서가 아니라 내 사람들이 거기 있어서 못 떠나는 것처럼, 에이전트 역시 멀티플레이어로 진화하는 순간 독점적 해자(Moat)를 갖게 된다.
4부. 그렇다면 이 네트워크는 어떻게 돈을 버는가
에이전트가 네트워크가 된다면, 비즈니스 모델(BM) 역시 기존 SaaS의 공식을 벗어난다.
챗GPT나 클로드 같은 챗봇이 월 $20에 갇히는 이유는 단순하다. '답변을 생성해 주는 소프트웨어 도구'이기 때문이다. 하지만 액션 에이전트는 검색과 판단, 브라우저 로그인, 결제, 서류 발급, 사후 트러블슈팅까지 실제 인간의 시간과 인지 비용을 대신한다. 이것은 소프트웨어의 가치가 아니라 비서 인건비의 일부를 대체하는 노동력의 가치다. 고단가 B2C 구독과 컴퓨팅 원가를 연동한 실행 크레딧 모델이 성립하는 이유다.
하지만 더 큰 전환은 광고와 커머스에서 일어난다. 에이전트가 일상화되면 사용자는 네이버나 구글에서 검색하고 파워링크 광고를 누르지 않는다. "제주도 숙소 알아봐 줘", "생수 최저가로 주문해 줘" 하고 에이전트에게 위임한다. 구매 의사결정의 종착지가 포털에서 '에이전트'로 바뀌는 순간, 기존 검색 광고비는 에이전트를 통한 실제 전환과 결제에 붙는 트랜잭션 수수료(Take Rate)로 이동한다.
그리고 끝에는 통행세가 남는다. 피클끼리 서로 일정과 맥락을 조율하는 사설 프로토콜이 형성되면, 나중에는 외부 기업(식당, 병원, 은행의 비즈니스 에이전트)과 개인 에이전트가 통신해야 한다. 카카오가 알림톡과 결제로 메신저를 플랫폼화했듯, '에이전트 간 신뢰·인증·트랜잭션 프로토콜'을 장악한 곳은 거대한 B2B 통행세를 거두게 된다.
결국 멀티플레이어 에이전트의 종착지는 인텔리전스 판매업이 아니라, 모바일 OS와 결제망을 잇는 새로운 거래와 관계의 인프라다.
맺으며
「따라잡은 다음」 시리즈에서 나는 러닝머신 위를 뛰는 프론티어 경쟁에 대해 썼다. 모델의 파라미터를 키우고 상시 가동 컴퓨팅을 쏟아붓는 것은 자본의 싸움이다.
하지만 가장 영리한 시스템은 더 많은 GPU를 태우는 시스템이 아니라, 시스템의 가동 트리거를 사용자의 네트워크 안으로 밀어 넣은 시스템이다.
혼자서 주인을 지켜보는 에이전트는 비용을 먹는 도구로 남지만, 에이전트가 다른 에이전트와 대화하는 순간 그것은 네트워크가 된다. 에이전트 시대의 최종 승자는 가장 말을 먼저 거는 모델이 아니라, 가장 많은 에이전트를 친구로 둔 프로토콜일지도 모른다.
함께 읽으면 좋은 글
사람들이 많이 본 글
최근 생각들
양세종의 비정기 에세이 레터 구독하기
생각이 정리될 때 가끔씩 메일함으로 긴 호흡의 글을 부쳐드립니다. 광고나 스팸 없이 에세이 전문만 전달됩니다.
뉴스레터 무료 구독 신청하기 (구글 폼)